免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。
文章僅代表作者觀點，不代表MarsBit官方立場。
小編：記得關注哦
來源：MarsBit
在 Luna、Celsius、Voyager 和 Three Arrows Capital 之前倒閉之後的 FTX/Alameda 倒閉之後，許多加密行業分析師指出 DeFi《『去中心化金融』》是一種潛在的解決方案。
本文剖析了該觀點的一些細微差別，承認存在某些機會，但對整個行業的現狀提供了相當批判性的評估。
此外，本文還涉及其他加密貨幣行業概念，包括 Web3、NFT、代幣化證券，以及更廣泛的創建硬幣的問題，這些硬幣除了讓創始人發財之外別無他用。
文章章節：
- CeFi：不透明杠桿的問題
- DeFi 旨在實現什麼
- DeFi 的中心化缺點
- 任意鑄幣稅問題
- 升級技術軌道
- 潘多拉魔盒已打開
CeFi：不透明杠桿的問題
DeFi 的所謂好處是，該技術可以去中心化並增加各種交易和杠桿服務的透明度。
因此，在進入加密 DeFi《『去中心化金融』》之前，通過分析加密 CeFi《『中心化金融』》來開始本文是有意義的。
在加密資產行業，兩大類型的中心化公司是交易所和存款/貸款機構。
『CeFi』一詞主要指後者，但更廣泛地說可以包括兩者，特別是因為這兩種商業模式可以交織在一起。
- 交易所允許交易者交換各種加密資產，通常也為交易者提供杠桿。
- 存款/貸方《又名『流動性提供者』》允許人們存入加密資產並收取收益，允許人們存入加密資產作為抵押品以借入穩定幣或法定貨幣，並允許一些機構以無抵押方式借款。
還有其他公司，例如純托管人、技術開發人員等，但這是與 DeFi 進行比較相關的兩類公司。
遺留金融系統的很大一部分是不透明的。
很難確定任何特定實體有多少負債，除非它是公開交易的。
即便如此，仍有可能在某種程度上實施欺詐或使用某些會計技巧混淆細節。
這種趨勢延續到 CeFi 加密行業，但效果更佳。
各種交易公司和基金經常利用杠桿來投機加密資產，尤其是山寨幣。
由於這些公司中很少有公開交易的，因此幾乎所有公司都相當不透明，即使涉及數十億美元。
整個2021年和2022年，這個行業開始遇到周期問題。
早期的問題始於 Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) 的高於資產凈值的溢價轉向低於資產凈值的折價。
換句話說，曾經有一段時間基金的市場價格是基金中每價值一美元的比特幣四十美元，而現在基金中每美元價值的比特幣的市場價格低於六十美分。
圖表來源：YCharts
許多貿易公司利用了該工具的杠桿敞口，因此這對他們來說是一個比人們可能意識到的更大的問題。
多年來，GBTC 是為數不多的以證券形式獲得比特幣風險敞口的方法之一，這是許多受監管實體所希望的。
因此，它以高於資產凈值『NAV』的溢價進行交易，因為它提供了在其他情況下很難從那種類型的證券化產品包中獲得的東西，包括在經紀賬戶中。
隨著越來越多的基金和證券進入市場，為這些受監管類型的實體提供比特幣價格風險，GBTC 變得不那麼獨特，其溢價也消失了。
大多數封閉式基金的交易價格均略低於資產凈值，GBTC 也不例外。
我的絕大部分比特幣敞口直接在比特幣本身《我通過Swan Bitcoin購買》。
然而，在我的經紀投資組合中，由於缺乏更好的選擇，我使用了一個小的 GBTC 頭寸來復制比特幣價格敞口。
我不時重新平衡它的風險敞口，尤其是當它的溢價變得過高時，就像我的無限制投資組合在這種情況下：
圖表來源：YCharts
除了作為投資組合獲得一些比特幣價格敞口的一種方式外，GBTC 還為合格投資者提供了多年的套利交易。
他們 1) 可以做空比特幣，以及 2) 向 GBTC 發送資金以在 NAV 上創建新的 GBTC 單位。
他們必須持有該頭寸 6 個月的禁售期，然後可以以高於資產凈值的溢價出售其 GBTC 股票並平倉他們的比特幣空頭，從而將高於資產凈值的溢價作為利潤收入囊中，而不會使自己暴露於波動的比特幣價格風險中是比特幣本身和 GBTC 的基礎。
然後，他們可以一次又一次地重復這種交易。
這工作了很長時間，直到在各種其他受監管的車輛中訪問比特幣風險變得更加容易。
那時，信托不再有超過資產凈值溢價的理由。
這讓許多交易公司措手不及，因為他們被大量的比特幣空頭頭寸和大量的 GBTC 多頭頭寸所困，而不是像過去那樣以溢價交易，現在以折扣價交易。
換句話說，他們在他們認為的低風險交易中遭受了重大損失，因此他們在規模和杠桿上都有所作為。
所以，那是第一擊。
我當時在我的一份溢價報告中介紹了這種溢價到折價的倒轉，盡管我主要關注它是為了停止部分比特幣購買壓力：
與減半後采用周期的結構性牛市相比，目前比特幣面臨兩個基本阻力。
第一個是如前所述的潛在債券收益率。
如果它們繼續上漲，美元指數保持堅挺，流動性變得更加緊張，那應該會繼續對高估值成長型股票構成壓力，比特幣也可能暫時被投資者歸入這一類別，尤其是在廣泛的避險中環境。
第二個是灰度比特幣信托 (GBTC) 不再對其資產凈值或『NAV』有正溢價。
事實上，它的交易價格略低於資產凈值。
加拿大現在擁有穩定的比特幣 ETF，NYDIG 和 SkyBridge 等公司隨著時間的推移進入市場，並為機構和認可投資者配置比特幣提供競爭。
因此，GBTC 溢價的理由較少。
其他資產類別的大多數現有封閉式基金都以低於資產凈值的價格進行交易，而 GBTC 至少暫時加入了折扣俱樂部。
這種對資產凈值的折讓既好又壞。
這很好，因為它使 GBTC 成為比過去更好的持有比特幣的工具，因為你以大約凈資產價值而不是溢價獲得它。
這很糟糕，因為它消除了比特幣需求的來源之一。
GBTC 是 2020 年比特幣的最大買家。
其中一部分用於長期敞口，另一大部分用於市場中性套利。
對於第二部分，合格投資者和機構可以在六個月的鎖定期內以資產凈值買入 GBTC，然後在六個月後以市場價格賣出，市場價格通常高於資產凈值。
在以 NAV 購買比特幣的同時，他們可以在其他地方做空比特幣，從而進行非定向投資，讓他們每六個月提取一次高於 NAV 的溢價，而無需接觸比特幣的價格。
這個過程為人們賺了很多錢，並永久吸收了大量比特幣。
GBTC 基本上將流動性比特幣轉換為非流動性比特幣，並鎖在冷庫中。
如果 GBTC 溢價保持最小或為負，則交易完成，因此特定的需求來源和流動性到非流動性的轉換過程完成。
-Lyn Alden，2021 年 2 月 28 日高級報告
第二次打擊是 Terra/Luna 爆炸的時候，這從一開始就基本上是一個龐氏騙局。
相關人員以人為的不可持續的20%收益率引誘散戶投資者。
我在 2022 年 4 月和 2022 年 5 月接近其高點時警告過 Terra/Luna，然後在 2022 年 5 月寫了一篇名為『 Digital Alchemy』的事後分析。
事後分析的主題之一是，當流動性和一般商業條件改善時，加密龐氏騙局往往會建立，而當流動性和一般商業條件惡化時，加密龐氏騙局往往會被揭露並分崩離析：
圖表來源：Trading Economics，Lyn Alden 註釋
許多杠桿交易公司接觸了 Luna，這使得隨後加密行業的爆發比我當時猜測的更為嚴重。
最讓許多人感到意外的是三箭資本或簡稱『3AC』的倒閉，它受到GBTC折扣的影響，然後再次受到3AC團隊特別看好的Luna崩盤的打擊。
三箭資本是一家已經存在十年的大型加密交易公司，他們使用的杠桿比大多數人意識到的要多得多，因為它是不透明的，而且他們悄悄地從許多不同的來源借錢，這些來源不一定與每個人都進行溝通其他。
包括 Voyager 和 Genesis 在內的多家貸方向 3AC 提供了巨額無抵押貸款。
BlockFi 也向 3AC 提供了一筆巨額貸款，但它是有抵押的，這減少了對他們自己的總體影響。
Celsius 和其他幾十家公司也向 3AC 提供了貸款。
因此，由此產生的 3AC 內爆摧毀了加密貨幣借貸行業的大片地區，之後隻有少數人仍然屹立不倒。
該領域的整體風險管理很糟糕，盡管有些比其他的要好。
許多貸方隻向少數同樣龐大的借款人提供貸款，例如 3AC。
我在 2021 年初探索了 CeFi 平臺以了解生態系統。
早在 2021 年 2 月，我就在我的一篇文章中認可 BlockFi，作為考慮穩定幣收益率、黃金代幣收益率等新事物的小額配置。
我強調了它的風險以及存款不受 FDIC 保險的事實，並建議至多，某人的資產中隻有一小部分應該放在上面，大部分都處於自我保管狀態。
然而，一年後的 2022 年 2 月，當 BlockFi 和廣泛的行業仍在正常運作時，我撤回了我的認可，因為不再認為風險/回報是值得的。
與許多貸方不同，BlockFi 成功度過了隨後 2022 年 5 月/6 月的加密貨幣貸方崩潰，而 Celsius 和 Voyager 等其他 CeFi 存款/貸方則失敗了。
BlockFi 避免提供集中的無抵押貸款，這至少減少了相對於許多其他貸方的償付能力狀況的一些打擊，並為他們提供了繼續處理提款並在投資者支持下繼續運營的途徑。
然而，BlockFi 隨後於 2022 年 6 月參與 FTX/Alameda，提供流動性供應和收購要約，這決定了他們的命運。
在 2022 年 11 月 FTX/Alameda 崩潰後，BlockFi 不得不停止處理提款，加入了大多數其他存款/貸款機構的行列。
總體而言，CeFi 行業最大的損失來自 1》向資產負債表不透明的杠桿實體提供無抵押貸款或 2》資產負債表不透明的杠桿實體托管資產。
當然，不透明資產負債表的問題在於很難確定它們的杠桿率有多少，尤其是在某些情況下涉及公然欺詐的情況下。
DeFi 旨在實現什麼
與 CeFi 不同，交易和杠桿也發生在各種區塊鏈上，通常被稱為『DeFi』。
如前所述，這代表『去中心化金融』。
這項活動的基礎包括第一層智能合約區塊鏈，例如以太坊、BNB Chain、Tron、Avalanche、Solana 等。
這些系統允許將計算環境嵌入到區塊鏈中。
這實際上成為了一個聯合計算環境，意味著一個分佈在多臺機器上的計算環境，因此能夠被多個不同的實體觀察和確認。
這種計算環境也可以構建在其他區塊鏈之上的層/側鏈上，例如比特幣網絡《例如 Liquid 或 RSK》，但迄今為止的大部分活動都在這些第一層智能合約區塊鏈上進行。
在計算層之後，下一層由兩個主要部分組成：去中心化交易所和去中心化存/貸方。
去中心化交易所允許交易者換入和換出各種加密資產，類似於他們在中心化交易所的方式。
去中心化的存款/貸款人《最常見的術語是『流動性提供者』》允許用戶 1》將加密資產存入協議以獲得收益，或 2》將加密資產作為抵押品存入以借入另一種類型的加密資產，存款和借貸方面最常見的資產是穩定幣。
這些是否真的像他們聲稱的那樣去中心化，將在本文的後面部分討論。
之後，還有其他類型的 DeFi 資產。
其中大部分是與控制這些交換協議和存款/貸方協議並可能從中賺取利潤相關的股權/治理代幣。
然而，從長遠來看，這意味著什麼存在很多問題。
以下是 DeFi 可能發生的事情的一些示例：
A 有一堆比特幣，將其轉移到 Wrapped Bitcoin (『WBTC』) 中，因此現在它是一種可在以太坊網絡上交易的托管不記名資產。
然後他們將該 WBTC 作為抵押品存入 Aave《借款人/貸款人協議》以借入穩定幣。
他們將其中一些穩定幣送回中央交易所，並以普通法定貨幣出售，然後將其提取到銀行用於日常消費。
他們現在已經利用了比特幣，對黑客攻擊和托管問題存在多層交易對手風險，並且如果比特幣價格過低則有清算的機會。
B 有一堆以太幣，將其作為抵押品存入 Aave 以借到一堆穩定幣。
然後，他們在一個名為 Uniswap 的去中心化交易所交易這些穩定幣，以換取一些 DeFi 股權/治理代幣《比如 AAVE 和 COMP》以及 UNI，這是與同一個去中心化交易所相關的代幣。
因此，他們利用以太幣作為抵押品購買了一堆 DeFi 協議股權/治理代幣《AAVE、COMP、UNI》。
C 沒有太多的加密資產，但決定將一些法定貨幣轉換為穩定幣，並將這些穩定幣存入 Aave 和 Compound 以獲得收益。
從這個意義上說，他們正在為 A 人和 B 人的抵押貸款提供資金。
在美聯儲今年加息之前，這些穩定幣存款的收益率遠高於更安全的 FDIC 保險銀行存款或國庫券，盡管風險要高得多，因此這種資本使用有點與垃圾債券或類似方式競爭，以在傳統市場上獲得高收益。
如果這一切聽起來很熟悉，以下是我在 2021 年 1 月回復的內容：
在審查去中心化應用程序的最大用例時，我的擔憂之一是很多用例都是循環的和推測性的。
以太坊大量用於加密代幣的去中心化交易、作為加密代幣交易的流動賬戶單位的加密穩定幣，以及加密代幣的借貸和賺取利息，這是一種為加密代幣交易者提供流動性/借貸來源的做法. 在較小程度上，它還用於遊戲化的方式來賺取或交易各種加密代幣。
因此，它是一個由加密代幣驅動的大型操作系統，目的是四處移動……加密代幣。
現實世界中一個健康的銀行系統將包括人們存錢，銀行為抵押貸款和商業融資提供各種貸款，以產生現實世界的效用。
另一方面，以投機為基礎的銀行系統將由一系列銀行組成，這些銀行吸收存款，然後在附近的股票市場上向投機者提供貸款，以及使這更容易的技術提供商，然後是那些投機者正在交易的東西主要由那些銀行的股票、那些科技公司的股票和證券交易所的股票組成，導致了一個大的循環投機方。
迄今為止，以太坊最大的用例是基於循環投機的系統的去中心化版本。
– Lyn Alden，以太坊經濟分析，2021 年 1 月
將近兩年後，當我們回顧我 2021 年 1 月最初報道這個行業的文章時，我真的不能說它有什麼不同。
它一直是一個循環和投機的聚會，在整個時間裡幾乎沒有或沒有現實世界的效用，而且該行業在這方面幾乎沒有任何改進。
事實上，2022 年 3 月的一項研究發現，在 Uniswap 上交易的代幣中有 97.7% 是地毯式的。
拉地毯是指開發商和投資者大肆宣傳項目，隨著投資者資金的湧入從中榨取價值，並且無意實際執行他們的計劃。
DeFi 漏洞利用的無處不在的風險
DeFi 提供了一些透明的好處，但它也為黑客/開發者提供了巨大的攻擊面。
這些通常被稱為『DeFi 黑客』，有人想出如何從智能合約中竊取資金。
實際上，最好將它們視為漏洞利用或套利機會，而不是黑客攻擊。
『代碼就是法律』是 DeFi 早期的一句常見格言《當然，可以追溯到 DeFi 之前》。
如果智能合約中存在錯誤，那麼有人可以利用它並可能給自己帶來優勢，甚至包括以合約未打算的方式獲取資產。
這類似於一份寫得不好的現實世界合同，聰明的律師可以在其中找到漏洞並幫助客戶以合同簽訂時未打算的方式濫用合同。
畢竟，如果代碼不是智能合約的最終仲裁者，那麼智能合約還有什麼意義呢？
比特幣網絡是最精簡的區塊鏈，擁有近14年的運營歷史。
它特意簡單，特意變化得非常緩慢，並且特意抵制變化，除非獲得壓倒性共識。
盡管如此，多年來，比特幣網絡仍然遇到了許多嚴重的錯誤。
那麼，千變萬化、高度復雜的智能合約還有什麼希望呢？任何在 DeFi 或其他智能合約中持有資金的人都應該假設代碼利用和資金損失的風險始終存在。
你得到3%的收益率？偉大的。
權衡這一點與一年中任何時候發生 100% 損失的概率，然後年復一年地重復。
當來自不同區塊鏈或不同層的智能合約相互交互時，風險會被放大。
在過去的兩年半中，價值超過 2.5 億美元的加密資產已從智能合約中被利用：
圖源：The Block
抵押與非抵押：這是關鍵
許多 DeFi 支持者指出，大多數 CeFi 貸方在 2022 年倒閉，而 DeFi 合約繼續運作。
雖然這有一定道理，但我們應該研究根本原因：抵押。
提供完全抵押貸款的 CeFi 貸方通常也表現良好。
如果他們不得不清算客戶，那麼破產的是客戶而不是貸方。
問題的發生是因為 CeFi 貸方向他們認為值得信賴的實體提供了抵押不足或無抵押的貸款《這些實體隨後在 DeFi 中賭博，例如 LUNA 代幣，並且無法償還貸款》。
由於 DeFi 的自動化特性，很難在沒有過度抵押的情況下以一種有意義的方式做到這一點。
因此，就其本質而言，DeFi 主要由超額抵押杠桿組成。
這裡的教訓並不是說 DeFi 比 CeFi 好；而是說 DeFi 比 CeFi 好。
特別是在涉及波動性資產時，超額抵押貸款比抵押不足或無抵押貸款更安全。
在 DeFi 環境中，存款人主要面臨抵押貸款《就貸款而言，這是一件好事》，但也面臨著持續的智能合約利用風險《一件壞事》。
在 CeFi 環境中，存款人可能會接觸到某種混合的抵押貸款和非抵押貸款《壞事》，但可以更好地防止被利用《好事》。
我從 2022 年的加密行業事件中得出的結論並不是 DeFi 優於 CeFi。
相反，我的結論是，對於這些高度波動的資產，追逐收益本質上是不明智的。
而謹慎放貸的程度，應該主要是超額抵押放貸。
比特幣讓用戶能夠自行保管自己的有限流動資產單位，並使用該資產發送或接收未經許可的支付，而無需依賴中心化的第三方。
在我看來，這就是噪音中的信號，而且比許多人意識到的更強大。
在難以獲得美元的發展中國家，中期使用穩定幣進行儲蓄和支付是另一個很好的實用用例。
他們應該意識到交易對手的風險，總的來說，我希望看到穩定幣抵押品的透明度越來越高。
幾乎所有其他事情都涉及投機，或涉及在壓路機《不透明的交易對手風險和/或代碼利用》前撿硬幣《收益》。
事實上，我涉足了一年的收益率尋求，即使隻有少量資本，即使我在爆炸發生之前就停止了，我認為這是在這個行業中航行時的一個錯誤。
DeFi 的中心化缺點
除了包括 DeFi 子行業在內的加密行業的循環性、投機性，有時甚至是徹頭徹尾的欺詐性質外，該技術的核心還存在中心化問題，盡管它被宣傳為去中心化的。
集中式智能合約區塊鏈
與更去中心化的比特幣網絡相比，DeFi 技術堆棧的基礎，即底層智能合約區塊鏈，已經從一些集中的方面開始。
例如，以太坊網絡從 2015 年誕生到 2022 年 PoS 轉換的七年多時間裡，在代碼中遇到了困難炸彈。
這降低了礦工和個體節點運營商的權力，增強了頭部的權力開發人員，這是一種集中化的形式。
它允許他們推進路線圖並根據他們的願景更改協議，這基本上使其成為投資合同。
即使在 2022 年權益證明轉換之後，網絡用戶仍然需要等待開發人員實施質押提款。
與此同時，如果出現問題，幣安幾乎可以要求幣安智能鏈暫停，就像今年 10 月 6 日至 7 日那樣。
幣安鏈在理論上是一個獨立於中心化公司幣安的去中心化系統，但實際上：
資料來源：Binance 首席執行官 CZ《通過 Twitter》
同樣，當 Solana 在 2022 年五次意外下線時，驗證器操作員不得不通過 Discord 開會以手動重啟鏈。
許多權益證明鏈都是這樣運作的。
成為驗證者的技術或資金要求非常高，最終使系統的運營變得相當寡頭壟斷。
與工作量證明協議不同，權益證明協議沒有不可偽造的賬本歷史記錄，因此如果系統有意或無意地脫機，則需要一個相當手動的過程來確定適當的檢查點在哪裡以及從哪裡重新啟動網絡從。
由於創建幾乎無限數量的替代歷史是無成本的，每一個看起來都和下一個一樣有效，因此沒有不可偽造的、可自我驗證的方法來確定什麼是權益證明中賬本的『真實』歷史系統《這就是工作量證明的具體作用》，因此對於權益證明檢查點，需要信任某些權威或一組權威。
這就是為什麼有像Babylon Chain這樣的項目允許權益證明鏈將不可偽造的時間戳插入比特幣區塊鏈。
它試圖通過使用占主導地位的工作量證明系統來減輕股權證明系統的一些固有循環問題。
他們使用比特幣網絡作為檢查點權威。
除了集中的難度炸彈、集中的開發者決策、集中的驗證和/或集中的檢查點權限問題之外，還有一個簡單的問題，在大多數情況下，智能合約區塊鏈節點太大。
最佳的區塊鏈隱私和去中心化發生在用戶運行他們自己的節點時，或者至少在他們需要時有實際的選擇。
這使他們能夠自己驗證網絡的各個方面，並允許他們自己發起交易，而不是要求第三方為他們發起交易。
然而，通過在協議的基礎層增加更高的吞吐量或更多的代碼表達能力，它增加了運行節點的處理、存儲和帶寬要求。
例如，為了運行 Solana 或 Binance 節點，您幾乎需要企業級設備或使用雲提供商。
以太坊節點比 Solana 或 Binance 的節點更輕，但仍然太笨重無法在 Tor 上運行。
根據ethernodes.org 的數據，隻有大約 6,700 個以太坊節點。
其中，超過 4,400 個由提供商《通常是雲服務》托管，其中 2,700 個專門通過亞馬遜托管。
隻有大約 2,300 個非托管節點。
大多數用戶和應用程序反而依賴第三方節點運營商，如 Infura 和 Alchemy《它們本身大量使用雲提供商》。
當美國財政部於 2022 年 8 月批準以隱私為重點的智能合約 Tornado Cash 時，Infura 和 Alchemy 遵守了規定，並停止處理與 Tornado Cash 相關的交易。
這意味著許多外國人，包括那些甚至不受美國制裁的人，都不能使用 Tornado Cash，除非他們願意運行自己的以太坊節點，這不是一件容易的事，也不能在 Tor 上運行。
與這一切形成對比的是，當中本聰發明比特幣時，他故意在帶寬和復雜性方面做出犧牲，以使其盡可能小、簡單和去中心化。
這使得個人用戶可以在具有正常互聯網連接的筆記本電腦上舒適地運行比特幣節點。
與處理、存儲和互聯網帶寬方面的技術改進相比，運行節點的要求擴展得更慢，因此隨著時間的推移，運行比特幣節點會變得更容易，而不是更難。
比特幣網絡的目標從一開始就是削減所有不必要的脂肪以使其盡可能輕量。
政府擅長砍掉像 Napster 這樣的中央控制網絡的負責人，但像 Gnutella 和 Tor 這樣的純 P2P 網絡似乎能保住自己的頭。
– 中本聰，2008 年 11 月
集中托管資產
除了 DeFi 行業依賴的底層智能合約區塊鏈的一些中心化方面，實際的 DeFi 用例往往更加依賴中心化實體。
DeFi 總鎖定價值的絕大部分依賴於中心化托管穩定幣和其他中心化托管資產。
穩定幣在偽去中心化存/借協議中占借貸的很大一部分，穩定幣是偽去中心化交易所中常見的交易對。
法定抵押的穩定幣，如 USDT 或 USDC，是一種中心化發行人持有銀行存款、國庫券、回購協議、商業票據或類似資產形式的資產，並發行可交易的可贖回代幣負債的穩定幣在區塊鏈上。
換句話說，有一個管理抵押品和處理贖回的中心化發行人，但負債是持有人的數字不記名資產，因此可以在人與人之間高效、自動地進行交易，不需要中心化發行人采取進一步行動。
然而，中心化發行者仍然可以根據執法部門的要求或由於各種代碼漏洞利用而選擇主動凍結特定地址。
除了嚴重依賴中心化托管穩定幣外，以太坊上的 DeFi 還大量使用 Wrapped Bitcoin 『WBTC』。
這是一種托管產品，比特幣被托管，其代幣負債可以在以太坊區塊鏈上進行杠桿或交易。
包裹在以太坊上的托管比特幣數量可與最大的加密貨幣交易所持有的托管比特幣數量相媲美。
就像穩定幣一樣，這是一種中心化產品，其負債是無記名資產。
這在以太坊上如何發生的最壞情況已經在 Solana 上發生了。
Solana 上有代幣代表包裹的比特幣和包裹的以太幣，以允許這些資產在 Solana 生態系統內進行杠桿或交易。
然而，問題在於 FTX 是這些資產的發行者，而 FTX 現在已經破產了。
結果，這些托管資產脫鉤並失去了幾乎所有的價值：
圖表來源：Coin Gecko
嘗試合成穩定幣
一些穩定幣開發商試圖擺脫對中心化發行人和托管人的依賴。
畢竟，如果在『去中心化金融』協議上交易的資產的大部分價值本身是完全中心化的，那麼這個詞是否合適？僅僅因為中心化實體的負債是不記名資產代幣，並不能使系統去中心化。
例如，MakerDAO 在幾年前推出了 DAI，它最初是一種以以太幣為抵押的合成穩定幣。
這意味著 DAI 不是像 USDT 或 USDC 那樣可以兌換成實際美元，而是由超額抵押的以太幣支持，並通過穩定算法進行平衡，以綜合代表一美元。
法定貨幣是集中管理的分類賬。
試圖將偽去中心化賬本《例如加密抵押穩定幣協議》與主動管理和集中式賬本《例如美聯儲系統》掛鉤總是會帶來各種限制和風險。
在這種情況下，使用不穩定的資產作為抵押品意味著該抵押品突然清算的可能性相當高。
市場動蕩時期容易發生突然爆倉，導致鏈條擁堵和極高的交易手續費，因為太多人一次爭先恐後地退出，一次觸發太多爆倉，網絡無法妥善處理。
2020 年 3 月，在與 COVID-19 大流行和各種經濟體封鎖相關的全球市場崩盤期間，以太幣價格暴跌，在緊急情況下，MakerDAO 諷刺地投票決定增加中心化的 USDC 法幣抵押穩定幣作為一種形式DAI 抵押品。
這是因為加密貨幣抵押的穩定幣《基本上是用高波動性資產支持低波動性資產的嘗試》本質上要麼脆弱，要麼資本效率低下。
從那時起，USDC 一直是 DAI 抵押品的很大一部分。
如果政府要求，USDC 可以隨時凍結 DAI 的抵押品並基本上終止該項目。
為了具有任意低的清算概率，加密抵押的穩定幣需要任意高的超額抵押率。
簡單來說，如果你希望穩定幣即使在抵押品減少 75% 的情況下也不必清算，那麼你需要 4 比 1 的超額抵押。
如果你希望穩定幣即使在抵押品減少 90% 的情況下也不必清算，則需要 10 比 1 的超額抵押。
如果以這種方式處理，這將是極其低效的資本，因此大多數協議將試圖通過依賴激勵機制在需要時從社區引入更多抵押品來繞過這些水平，而不是一直將其保留在那裡。
例如，較新的加密抵押穩定幣，如 Liquity 和 Zero，旨在通過激勵機制實現 100% 的加密抵押。
流動性『LUSD』由以太幣抵押，零『ZUSD』是它在比特幣網絡 RSK 側鏈上的一個分叉，由 RBTC 抵押，RBTC 是 RSK 的聯合開采聯合包裝版本的比特幣。
這對 Zero 有效的方式是，當有人將 RBTC 作為抵押品存入智能合約並收到 ZUSD 作為其抵押品的貸款時，可以創建 ZUSD 合成穩定幣。
如果他們被清算《如果 RBTC 的價值低於合約的維護閾值就會發生這種情況》，他們將失去他們的 RBTC 但保留 ZUSD。
該系統整體優化為 1.5 倍或更高水平的全系統超額抵押，盡管個別貸款的超額抵押可低至 1.1 倍。
如果整個系統的抵押水平低於 1.5 倍，它將清算低於 1.5 倍抵押水平的貸款，並改變借貸激勵機制以鼓勵更高水平的抵押。
重要的是，有一個穩定池可以激勵 ZUSD 的持有者存入並支持借貸。
如果貸款被清算，這些 ZUSD 存款人會將他們的資金以 RBTC 市場價格的折扣價轉換為 RBTC《這在概念上有點像賣出看跌期權以等待並以折扣價購買 RBTC，因為這些參與者中的大多數通常是看好 RBTC》。
因此，該系統鼓勵在市場上浮動的多餘 ZUSD 返回並銷毀，以換取接收 RBTC 的 ZUSD 持有者，以減少 ZUSD 的美元數量沒有得到更大美元數量的完全支持的機會RBTC 的。
這些激勵機制很有趣。
LUSD 的歷史比 ZUSD《ZUSD 的基礎》更長，它在整個 2021 年和 2022 年的熊市中成功地保持了與美元的掛鉤，其中以太幣《LUSD 的抵押品》一度比其價格下跌了約 80％高的。
這是 2021 年 5 月的一篇文章，分析了它如何在以太閃崩的情況下保持良好狀態，這要歸功於正常工作的預言機和正常工作的穩定池。
然而，它總體運行不到兩年，與 USDT 和 USDC 等法定抵押穩定幣相比，LUSD 微不足道，這意味著 DeFi 整體上仍然非常依賴托管資產。
在其他條件相同的情況下，我認為比特幣是比以太幣更好的抵押品，因此我自然會更喜歡比特幣網絡上的 DeFi，至少在某種程度上我會對 DeFi 感興趣到任何有意義的程度。
我不打算利用我的任何比特幣，而且我很樂意持有銀行美元、貨幣市場或國庫券，以達到我想要流動性美元敞口的程度，所以我並不是這裡的目標受眾。
LUSD 和 ZUSD 的持續持有者必須相信 1) 底層智能合約在可預見的未來不會被利用，2) 激勵機制將在可預見的未來繼續發揮作用，以在所有市場條件下適當維持超額抵押，3) 價格預言機不會以任何破壞穩定的方式進行遊戲，以及 4) 智能合約的治理不會與用戶不一致或以其他方式被捕獲《指的是特定的合約治理或底層計算層治》。
中心化預言機
將數字資產與現實世界的信息聯系起來需要一個中心化的預言機，或者幾個中心化的預言機的法定人數，以試圖分散預言機的讀數。
預言機是智能合約執行其功能所需的信息源。
例如，將加密資產與美元掛鉤意味著智能合約需要知道該加密資產以美元計價的價格是多少，這意味著它需要來自交易所的信息。
同樣，體育博彩智能合約需要一個外部真實來源，從現實世界的體育比賽中收集信息，以便智能合約可以將收益獎勵給獲勝的投機者。
這種對一個或多個預言機的依賴代表了另一個中心化點。
誰控制預言機？操縱給定的預言機或一組預言機並利用合約有多容易？
集中治理行動
許多存款/貸款協議和交換協議都有基於網絡的集中式用戶界面，以及支持它們的集中式公司。
底層技術可能是開源的並且沒有它們就可以訪問《要求用戶運行一個節點，或者在技術上相當動手》，但對於大多數用戶來說，基於 Web 的用戶界面是他們訪問服務的方式。
這些中心化公司和界面已經有先例從他們的交易或杠桿環境中移除某些代幣，無論是在政府要求時還是先發制人地試圖避免違反證券法。
並且其中許多系統的集中控制遠比他們表現出來的要集中。
例如，正如 Jameson Lopp本月早些時候指出的那樣，Solana 區塊鏈上名為 Serum 的 DeFi 協議在其 Twitter 簡介和其他地方將自己推銷為完全去中心化的，但就在其簡介下方，有一條固定推文說明它是如何因到期而失效的到集中控制。
這是您在撰寫本文時查看他們的 Twitter 簡歷時看到的內容：
資料來源：Project Serum《通過 Twitter》
如果一個集中的實體擁有升級權限，怎麼能被認為是『完全去中心化』的呢？
其中許多協議試圖通過使用治理代幣打破對服務的控制來回答這個問題。
無論是從最初的代幣發行還是從空投給用戶，這些代幣都可以分發，並允許對與服務運營相關的各種治理行動進行投票。
這些相同的代幣也可以分享協議產生的利潤。
雖然這在理論上很有趣，但它始於幾個問題。
首先，與加密貨幣中的大多數事物一樣，絕大多數治理代幣由鯨魚持有，這意味著少數富有的實體保留了投票權的控制權。
其次，選民投票率往往較低，這使得高度活躍和受激勵的各方在實踐中對協議的治理有更大的控制權。
第三，因為它是匿名的，這些治理模型往往比現實世界的民主更容易博弈。
為選票付費、實體秘密控制比市場意識到的更大的總治理份額，以及其他問題使得很難以真正去中心化的方式運作。
以太坊的聯合創始人 Vitalik Buterin 最近提出了與治理代幣相關的經濟問題，我同意他的觀點：
資料來源：Vitalik Buterin《通過 Twitter》
因此，經常性利潤可能能夠支持代幣價值《例如，數字形式的股權證券》，但治理本身不足以讓代幣保持持續價值。
而且無論它們是否賺取利潤，它們在實踐中很可能會被集中持有和控制。
總的來說，隨著時間的推移，DeFi 協議很可能會面臨更嚴格的審查和監管。
而且由於它們有如此多的集中攻擊面，監管機構不難壓制它們、降低它們的可用性並提高它們的可追蹤性。
在 DeFi 生態中，其區塊鏈節點主要運行在中心化雲提供商上，其大部分鎖定價值嚴重依賴於中心化托管人，用戶主要通過中心化公司維護的中心化 Web 界面與生態系統進行交互。
DeFi 無法解決法定貨幣的入口瓶頸
DeFi 行業人士對比特幣的批評之一是，比特幣嚴重依賴中心化交易所和經紀人。
它的絕大部分買賣發生在中心化交易所或通過中心化經紀人。
『這就是我們需要 DeFi 的原因，』他們中的許多人說。
然而，我們需要在概念上區分 1) 後入場投機/交易與 2) 實際入場和效用的階段。
如果你想在 DeFi 中交易，你應該如何開始？你會神奇地將你的資金傳送到 DeFi 生態系統中嗎？不會。
首先，您需要通過法幣交易所，例如 Coinbase 或 Kraken，將資金從您的銀行轉賬到交易所。
或者你通過其他一些集中支付提供商。
然後，你可以購買各種加密資產，並將這些加密資產轉移到 DeFi 環境中。
從那裡，您可以在各種智能合約中交易和利用這些加密資產。
因此，DeFi 並沒有消除依賴中心化交易所或中心化銀行連接來處理法定入口部分的瓶頸。
DeFi 僅提供 post-onramp 智能合約環境來交易或利用加密資產，作為留在這些交易所交易和利用加密資產的替代方案的競爭者。
但實際上，到底有多少人應該交易或利用加密資產？這些不是『銀行』服務；這些服務主要是為投機者提供的。
另一方面，比特幣網絡也有類似的入口瓶頸。
您向交易所或經紀人匯款，購買比特幣，然後您可以從那裡從交易所或經紀人處提取您的比特幣。
從那時起，你在財務上是『自主的』，這意味著你可以自我保管自己的比特幣，並使用去中心化網絡在全球范圍內發送或接收未經許可的比特幣支付。
此外，如果出於某種原因您想在使用比特幣作為抵押品的同時獲得貸款《以法定貨幣或穩定幣形式》，您可以使用一些多重簽名托管服務。
如果中心化交易所被銀行系統拒之門外，繞過入口瓶頸的唯一方法是點對點購買。
除了挖礦之外，這也是人們最初接觸比特幣的方式，當時交易所還沒有出現。
現在有像 Bisq 或 RoboSats 或 Hodl Hodl 或 Paxful 或 Azteco 這樣的方法供那些想要購買比特幣而不通過中心化交易的人使用，有時還需要匿名。
缺點是流動性有限；這些類型的服務僅適用於買賣少量比特幣。
然而，如果將中心化交易所排除在銀行系統之外，這些類型服務的數量和規模可能會大幅增加。
舉一個具體的例子，近兩年前，尼日利亞將加密資產拒之門外。
尼日利亞銀行不允許客戶向加密貨幣交易所匯款。
然而，按人均計算，尼日利亞是世界上比特幣/加密貨幣采用率最高的國家之一，該國的比特幣/加密貨幣采用率遠高於該國中央銀行數字貨幣 eNaira。
這怎麼可能？因為他們使用各種點對點方法來獲取比特幣。
他們甚至可以進行編程或平面設計等遠程工作，並從外國客戶那裡直接獲得比特幣支付給他們自己的自我保管，然後他們可以將其用於全球支付。
只要有強大的意志，必有一條路為你開。
由於貨幣供應量不斷擴大，官方消費者價格自 2010 年以來上漲了約 5 倍，當當局擁有任意權力凍結抗議者的銀行賬戶時，當然會有意願。
比特幣的『殺手級應用』隻是將其用於其最初設計的目的：在迄今為止最去中心化、最安全和最不可篡改的加密資產中自我托管和發送/接收未經許可的支付。
交易/杠桿是一部分比特幣持有者可能會選擇做的事情，但這並不是說世界迫切需要更多的方式來投機一萬個加密資產，尤其是當 DeFi 隻是相關的後入口並且什麼都沒有的時候與現有法定銀行系統的升級過程有關。
本節結論和進一步閱讀
在本節的結論中，DeFi 環境試圖解決真正的交易/杠桿問題，但通常由多層部分中心化組成。
-底層智能合約計算層通常並不像它聲稱的那樣去中心化，這要歸功於驗證者寡頭壟斷或開發人員控制，由於沒有不可偽造的賬本歷史而依賴檢查點權威，以及一般的困難由於高帶寬和存儲要求，用戶運行節點的能力。
-任何涉及某些外部數據《例如價格或某些現實世界連接》的重要可交易資產都需要一些中心化或部分中心化的托管人或預言機。
– 實踐中的治理，即使是純數字資產，也往往是中心化的，可以追溯到一個中心化的商業實體或一小群個人。
– 該行業中可能出現的杠桿/交易協議中實際去中心化的任何潛在領域，隻有在投機者越過法幣入職瓶頸後才適用；DeFi 並沒有解決法定入職瓶頸。
對於那些想要了解 DeFi 投機性質、遞歸杠桿和/或中心化問題的更多詳細信息的人，我推薦『隻有強者才能生存』《Allen Farrington 和 Big Al 2021 年 9 月的研究報告》和『Green Eggs and Ham』 《Allen Farrington 和 Anders Larson 的長篇研究文章》。
任意鑄幣稅問題
當創始人和早期風險資本家組建一家科技初創公司時，他們通常會將自己的財富與該想法的成敗掛鉤。
他們投資於流動性較差的股權，解鎖該股權並獲得成功退出流動性的主要方式包括上市或被收購。
要上市，他們必須經歷一個代價高昂的披露過程，他們打開賬簿，披露主要所有權，並詳細討論風險。
初創公司從成立到上市的平均時間長度超過八年。
要被收購，他們需要打造出足夠吸引其他企業的東西來收購他們。
換句話說，擁有 MBA 或其他商業經驗/教育的專業人士會審查他們的業務並決定購買。
因此，創業公司創始人和早期投資者的財富通常與他們建立和資助的企業的基本面息息相關。
公司需要一些收入、一些用例並進行某種程度的盡職調查。
他們必須花費數年時間建立一家公司，要麼另一家公司想要收購，要麼變得足夠大並堅持足夠長的時間以上市，並進行所有必要的披露。
在加密世界中，情況有所不同。
創始人和早期投資者可以創建一個項目，公開出售代幣《通常是向合格投資者或海外出售代幣，以避免現在的公共證券法，因為國內公開首次代幣發行受到打擊》，工作一兩年或第三，大量推銷它，讓它在加密貨幣交易所上市，然後將炒作的代幣《可能是未註冊證券》拋給公共散戶投機者，誇大或完全錯誤地宣稱該項目的去中心化程度和實用性。
換句話說，創始人和早期投資者可以將自己的利潤與項目基本面的實際成功分開。
他們不需要花費十年的大部分時間來建立一個足以讓其他企業想要收購它的企業，或者可以通過美國證券交易委員會進入公開市場的程序。
為了快速退出流動性，他們可以大肆宣傳並將代幣拋售給零售公眾。
『鑄幣稅』是政府通過發行自己的貨幣賺取的利潤，特別是因為它與生產成本《接近於零》與其市場價值之間的差額有關。
區塊鏈技術也使私人實體能夠從鑄幣稅中受益。
他們可以以極低的成本創建加密半流動/可替代資產，大肆宣傳，並嘗試從中獲利。
因為在這個過程中創造的價值很少，所以它主要是一個零和遊戲，硬幣的創造者和推廣者賺錢，散戶投機者賠錢。
比特幣不符合證券的定義，因為它從未籌集過資金。
取而代之的是，創建了開源軟件，然後就把它放在那裡了。
基於鏈上分析，很明顯中本聰也沒有出售他的代幣；早在 2010 年，他就離開了網絡，沒有任何明顯的經濟利益，並且在沒有他的情況下，網絡以一種相當分散的方式繼續存在。
然而，中本聰創造的用於實現點對點支付和儲蓄的技術也被其他人重新用於點對點詐騙、欺詐，以及更廣泛的數字低價股票的炒作和拋售。
加密貨幣行業。
隨著這種情況不斷發生，我認為會發生以下兩種情況之一。
其一，更多國家的監管機構可能會比現有的更嚴厲地打擊這種做法。
美國已經限制了向在岸公眾出售未註冊的初始代幣產品的能力，他們可能會進一步限制在岸交易所在發售後向公眾出售它們的能力。
其次，無論監管風險是否成為現實，人們都會一遍又一遍地被加密行業燒毀，直到他們開始將加密貨幣與詐騙聯系起來。
這在某種程度上已經發生了，而且它是一種最準確的啟發式方法。
『需要令牌嗎？』
加密行業的問題與密碼學無關。
沒有人會責怪任何開發人員研究有趣的技術和構建有趣的項目。
隻有當他們試圖從這項工作中賺取數百萬美元時，道德問題才會出現，然後才能取得根本性的成功。
在評估任何加密貨幣或相鄰項目時，如果它有自己的硬幣或代幣，總是要問，『它真的需要代幣嗎？』 通常答案是否定的。
無論如何，它擁有代幣的原因是為了讓創建者/創始人在快速退出流動性方面受益，而不管基礎項目從長遠來看是否提供任何實際價值。
舉個例子，假設有人發明了一款名為 Rebu 的拼車應用程序，隻不過這個應用程序被打上了『去中心化』的『Web3』項目的標簽。
創始團隊和早期投資人創建自己的熱佈幣，大部分給自己，賣掉一部分籌集資金。
他們花了兩年時間開發應用程序並大肆宣傳，讓 Rebu 硬幣在一些加密貨幣交易所上市，許多散戶投機者購買這些硬幣《可能是未註冊的證券，盡管現在已向公眾出售》，以及 Rebu開發商和早期投資者利用這個機會退出他們的 Rebu 硬幣頭寸，獲得數百萬美元的巨額收益。
然後人們意識到，『等等，用美元購買 Rebu 遊樂設施而不是先將美元兌換成 Rebu 硬幣會不會更容易？這不是增加了不必要的摩擦嗎？』 然後當然該項目無處可去，最終分崩離析，熱佈幣價值暴跌，但開發商和早期投資者已經退出並致富。
Web3 是加密貨幣子集的行業營銷術語，旨在提供比我們已經習以為常的 Web2 更分散的互聯網體驗，擁有大型和集中的社交媒體公司《Facebook、Youtube、Twitter 等》 . 雖然目標是令人欽佩的，但問題是，當然這些項目中的大多數都想發行自己的代幣，它們中的大多數並不是真正去中心化的，而且大多數都會失敗《盡管許多創建者無論如何都會變得富有，這要歸功於快速退出流動性》。
已經有許多發展提供了替代方案。
例如，Block，Inc. (SQ) 有一個名為 TBD 的業務部門，該部門一直在研究他們所謂的『Web5』，這是一種允許去中心化交互的技術集，無需新的硬幣或代幣。
Block 的首席執行官 Jack Dorsey 一直非常批評與 Web3 及其相關代幣相關的有問題的財務激勵措施，同時承認創建更加去中心化的互聯網的目標是一個重要目標。
再舉一個例子，許多開發人員一直在使用Hypercore 協議構建技術棧。
這方面的示例技術包括Slashtags和Holepunch。
隨著這些技術的成熟，它們可能會允許去中心化的身份和去中心化的應用程序，這涵蓋了 Web3 技術的大部分目標。
這些 Slashtags 和 Holepunch 協議沒有硬幣，因為它們不是必需的。
我一直在測試和使用 Holepunch 的第一個名為 Keet 的應用程序，這是一個點對點加密視頻、文件共享和聊天應用程序。
它還具有內置的閃電支付。
它目前處於 alpha 開發階段，但到目前為止它運行良好，如果您隻讓少數人參與視頻通話，它與 Zoom (ZM) 等基於服務器的產品相比具有更高的分辨率、更低的延遲和更多的私人視頻會議.
這些團隊使用 Hypercore 協議的另一項技術稱為 Pear Credit，這是一種點對點會計系統，如果成功，將允許以非常高效的方式進行穩定幣轉移和其他集中式不記名資產轉移方式，沒有附加單獨的硬幣。
這仍然是一個充滿活力的領域，我們將看到未來 3-5 年的情況。
但重要的是要記住，絕大多數已創建的加密貨幣都無法持續積累長期價值。
他們中的許多人都是拉地毯或拉高出貨計劃，並且通常隻是讓創建者從項目中獲得經濟利益，而不管項目的基本面最終是否成功。
該行業歷史上超過 20,000 枚硬幣中隻有三枚在其第二個加密牛市周期中成功達到以比特幣計價的更高水平。
如果你環顧四周，不知道退出流動性在哪裡，那麼你就是退出流動性。
升級技術軌道
多年來，我一直對比特幣和穩定幣感興趣，並將繼續如此。
使用比特幣，一個相當分散的系統允許世界各地的用戶進行無許可支付並自我保管有限的不記名資產。
它伴隨著波動和風險，但卻是一項真正的創新，而且在我看來，從長遠來看，它將繼續提供巨大的希望。
當我們放眼全球時，很難低估有多少人存在儲蓄或支付問題，要麼是由於持續的通貨膨脹和發展中國家的貨幣失敗，要麼是由於威權主義和金融審查。
有了穩定幣，中心化發行人以不記名資產的形式產生美元負債，並由抵押品支持，從而允許人們在世界各地的司法管轄區使用美元，否則很難獲得美元。
穩定幣帶有交易對手風險，可以通過提高抵押品的透明度來減輕這種風險。
我對發展中市場的富人用於杠桿/交易的穩定幣不太感興趣，但我對發展中國家的人們用於小額支付和儲蓄的穩定幣非常感興趣。
這也可以通過其他貨幣資產《如黃金》來實現，並且已經做到了。
區塊鏈技術或類似類型的分佈式賬本是否還有其他用例？理論上，當然。
以下兩個類別的共同點是，與穩定幣非常相似，它們有一個中心化的發行人，但負債可以作為不記名資產以自動方式進行交易。
這可以提供很大的實用性。
換句話說，它們代表了為中心化證券進行交易、結算和托管的升級技術/分銷渠道的潛力。
代幣化貨幣和證券
美國股票的正常交易窗口是上午 9 點 30 分至下午 4 點，每周 5 天，總計 32.5 小時。
由於一周有 168 小時，這意味著美國股票隻有 19.3% 的時間可以交易。
從那裡，他們減去某些假期，可能會下降到 19% 左右持平。
期望他們在其他 81% 的時間裡也進行交易是否合理？像比特幣和其他加密資產一樣嗎？我認同。
此外，股票和其他證券交易需要幾天時間才能完全結算。
多年來時間已經減少，但它仍在遺留結算軌道上運行。
如果每筆交易都能在幾分鐘內完全結算怎麼辦？
最後，對於發展中國家的大多數人《至少在上層階級之外》來說，一般來說很難獲得股票。
這既適用於他們的國內股票，也適用於美國股票。
如果世界各地的股票和債券等傳統證券以及所有商品和貨幣都可以被代幣化，世界上任何人都可以使用智能手機訪問、24/7 全天候交易並在幾分鐘內完全結算，那會怎樣？就像穩定幣一樣，它們仍然是集中發行的，但負債方將是一種數字不記名資產，而且是一種相當有效的資產。
對傳統資產進行代幣化似乎是一個合理的期望，它隻是對現有證券運作所依賴的技術軌道的升級。
數字收藏品
NFT，或數字收藏品，或我更喜歡認為的『第一版收據』，仍然引起某些人的興趣。
這些可以是數字藝術品的形式，可以以其他方式復制，但基本上是與之相關的『第一版收據』。
或者，它們可以是視頻遊戲物品的形式，可以轉移到其他遊戲或在遊戲外的公開市場上交易。
它們也可以是音樂會門票之類的東西，可以作為數字不記名資產進行轉移。
有些人可能會用它們來直接支持他們最喜歡的音樂家或藝術家。
回到我 2021 年 1 月的文章，我表達了對數字收藏品想法的開放態度，例如討論了加密遊戲 NFT 的一些合理用例：
如今，有許多基於加密的遊戲。
我不像以前那麼喜歡玩遊戲，但如果我是，我肯定能明白為什麼區塊鏈可以為遊戲生態系統增加一些潛在的價值。
讓用戶可以獨立於遊戲發行商持有物品/寵物/角色，甚至可能讓其他遊戲也能識別這些物品/寵物/角色的想法當然很酷。
-Lyn Alden，以太坊經濟分析，2021 年 1 月
2022 年 7 月，分析師和 VC Nic Carter 提出了孿生 NFT 的理由，其中實體奢侈品中有一個芯片，該芯片具有相關的 NFT。
大多數精通技術的奢侈品牌去年可能都考慮過『做一個 NFT』。
希望他們想得更好。
現在炒作已經冷卻，這些品牌將開始意識到，真正的創新並不是通過向粉絲出售價格過高且實用性可疑的 JPEG 來利用粉絲，而是通過將商品與持久的數字資產結合在一起。
這將連帽衫從一塊帶有徽標的佈提升為新興數字空間中品牌的可驗證代表、消費者與發行人之間的長期牢固的溝通渠道、防偽設備以及一種手段公平的二級交換。
[…]
穿著這雙鞋，位置觸發器可以讓您獲得更多體驗。
您的錢包裡裝滿了好東西——這裡有 POAP，那裡有折扣。
您發現 NFT 可以訪問設計師拋出的事件。
他們下一場藝術展的門票包含嵌入鞋子中的芯片。
您可以通過參加活動獲得皮膚，並立即使用它來定制您的鞋子的數字版本。
基本的生物識別監控會跟蹤您穿鞋的時間，並與位置數據一起構建使用檔案。
一些用戶更喜歡隱身模式，但您不介意共享數據——您允許將其發佈給制造商，以換取直接向您的 NFT 相關錢包支付 USDC。
後來，您決定賣掉這雙鞋。
你與買家達成交易，將 NFT 和資金托管，同時郵寄鞋子。
當他們拿到包裹時，他們掃描標簽，確信他們收到的是真品。
他們驗證鞋子狀況良好，托管機構將 NFT 發放給買家，將資金發放給賣家。
– Nic Carter，兌換和保留 NFT sre the Future of Luxury Goods，2022 年 7 月
同樣，Coinkite 有一款名為 SATSCHIP 的產品，這是一種可以嵌入到實體藝術品中的芯片。
正如他們所描述的那樣：
把它想象成藝術家可以嵌入到藝術作品中的比特幣私鑰！這件作品帶有私鑰，它永遠不會與藝術品分離，也不會在藝術品出售後被藝術家使用。
[…]
SATSCHIP 的目的是讓藝術家將比特幣價值嵌入到他們的作品中。
任何路人都可以使用手機輕按一下來驗證作品的原創性。
作品的所有者可以隨時使用私鑰對消息進行簽名，以驗證其對作品的所有權和控制權。
– Coinkite，SATSCHIP 常見問題解答
我不太喜歡藝術或消費主義，所以這些趨勢並不適合我，但我並不認為它們是可能出現的更大規模的潛在市場。
我真的不知道。
但在實踐中，無論是數字藝術、數字遊戲物品、實體和數字物品，還是其他，當前的 NFT 迭代都是高度投機的，並且充斥著有目的的價格操縱《這在非可替代資產優於高流動性和可替代資產》。
開發人員通常會創建無趣的遊戲，然後將代幣或 NFT 放入其中，而不是制作一款本身就很有趣的遊戲，然後看看在任何較小程度上，一些可轉移的價值是否可以以某種方式提高遊戲的樂趣。
在我過去一年半的保費報告中，到目前為止，我對整個行業的熱情並不高：
世界上最昂貴的交易卡價值幾百萬美元，所以我想我不是一個可以判斷什麼是藝術的人。
但是，我可以獲得一套邁克爾喬丹、勒佈朗詹姆斯、科比佈萊恩特、韋恩格雷茨基和湯姆佈雷迪新秀卡，以及來自魔術聚會的最稀有的黑蓮花卡，以及來自口袋妖怪的第一版噴火龍卡，一起花更少的錢比那個頂級外星人 CryptoPunk 有錢。
我想我會拿走所有這些卡片，但我知道什麼。
風險/回報對我來說當然沒有吸引力。
-Lyn Alden，2021 年 8 月 8 日高級報告
基本上，擁有 NFT 是一種展示個人加密財富以及價格投機的方式。
收藏品一直很受歡迎，在 Twitter 和其他地方展示數字收藏品似乎可以提高這種受歡迎程度，至少目前是這樣。
雖然我認為 NFT 提供了有趣的未來潛力，但從長遠來看，我對這些當前項目的價格非常謹慎。
這個空間非常具有投機性，流動性不強，並且很有可能看起來像很多以前的加密貨幣半身像。
-Lyn Alden，2021 年 9 月 5 日高級報告
雖然 NFT 熱潮在某些有影響力的群體中流行起來，但許多人指出的一個大問題是 NFT 集很容易操縱價格，特別是在負實際利率、模因股票、模因的廣泛投機環境中代幣和沒有收入的 SPAC。
由於它們是不可替代的並且交易大量資金，人們可以在他們自己的賬戶之間或在密切接觸者之間以更高的價格出售 NFT，直到他們說服其他人以高價買入，然後出售他們的一些 NFT以那些認為他們正在購買合法市場定價環境的新進入者的那些虛高的價格。
我不知道該行業發生的程度如何，但這筆 5.32 億美元的大筆自售貸款並沒有良好的光學效果。
-Lyn Alden，2021 年 10 月 31 日高級報告
第五個可能是廣泛而持久的加密貨幣熊市，我們現在可能會或可能不會進入。
由於缺乏流動性，NFT 在這種下降趨勢中可能特別脆弱。
-Lyn Alden，2021 年 12 月 12 日高級報告
事實上，NFT 的數量和價格在過去一年中大幅下跌。
圖表來源：Dune Analytics，@rchen8
最後的想法：潘多拉的盒子是打開的
中本聰在 2008 年的發明，其本身結合了之前數十年的密碼學和計算機科學工作，打開了潘多拉魔盒。
無需通過現有銀行系統即可在國際范圍內持有和轉移貨幣或類似貨幣的資產突然成為可能。
這項技術是學不會的。
做到這一點的能力是開源的、廣泛分佈的，並且現在已經為人所知。
加拿大人可以付錢給尼日利亞人做一些平面設計工作，而且這種方式可以繞過任何一個國家的銀行系統。
弗拉基米爾普京的政治反對派可以籌集捐款，即使弗拉基米爾普京政府將他們拒之門外俄羅斯銀行系統。
委內瑞拉人可以在惡性通貨膨脹期間自行保管比特幣或美元穩定幣，並在他們離開時隨身攜帶。
全球有近 200 個國家/地區的180 種流通法定貨幣。
其中大部分都極其脆弱，容易反復出現大幅貶值。
每個人都有當地的壟斷地位，但其中絕大多數都是無用的，而且很難在其本國管轄范圍之外銷售。
對於許多發展中國家的人們來說，多年來和幾十年都很難保存流動價值，更不用說美元自脫離最初的金釘制以來已經貶值了 98% 以上。
上個月，我在 Twitter 上問了一個問題作為思想實驗和討論的開始：
想象一下，您生活在一個貨幣貶值問題持續嚴重的發展中國家。
你想賣掉你現有的房子，以穩定的流動價值持有它，然後可能在 2 年內買一個不同的房子。
你拿它做什麼？
答案的范圍令人驚訝。
許多發達國家的人不明白這個問題，說他們會持有美元，而且似乎想知道為什麼要問這個問題。
當然，問題在於發展中國家中上層階級以外的許多人在開設外國銀行賬戶時遇到困難。
他們中的許多人甚至沒有國內銀行賬戶。
以埃及為例，一個擁有1億人口的國家，其中74%的人沒有銀行賬戶。
在尼日利亞是 55%，在印度尼西亞是 50%，在印度是 23%。
那些擁有銀行賬戶的人通常無法以公平的匯率輕松獲得外幣。
那些有幸擁有外國銀行賬戶的人通常會為此服務支付相當高的費用；與外國銀行做生意既不快速也不高效。
在持續存在嚴重貨幣貶值問題的國家，通常要麼 1) 很難拿到美元，要麼 2) 隻能以錯誤的匯率獲得美元，或者 3) 將美元存放在國內銀行存在風險，因為它們可能會被沒收和強制轉換回當地貨幣。
有些人回答說他們會持有實物現金美元或黃金。
想象一下，您在發展中國家的一間公寓裡，某處藏著價值數美元或黃金的房屋。
每次您離開家去工作或購物時，都會有一小部分人意識到可能會因盜竊、火災或類似問題而失去畢生積蓄。
我也收到了很多來自發展中國家的人的回復，他們對這個問題的挑戰更加了解，因為他們中的許多人經常處理這些問題。
他們中的許多人表示，他們隻是持有大量實物美元，盡管這樣做存在風險。
其他人表示他們將持有汽車或其他有形資產，這是低效的。
還有一些人說：『我就是做不到這一點；我無法在任何有意義的時間內出售房屋並以流動形式持有價值』
因此，在 2022 年，全球仍有很大一部分人口『儲蓄』的基本概念仍然是一個挑戰。
出售具有重要價值的東西，並以流動和安全的形式持有幾年，直到重新部署該價值應該是微不足道的。
它並非微不足道的事實表明全球金融體系問題重重，尤其是對發展中國家的人們而言。
法定貨幣是集中管理的靈活分類賬，在特定司法管轄區內具有地方壟斷權，其中大部分管理不善。
如果你在這方面不在前幾十個司法管轄區，那真的很糟糕。
然後是金融審查的問題。
非營利組織自由之家將國家分為『自由』或『部分自由』或『不自由』。
隻有 20% 的國家符合他們對『免費』的定義，低於 2005 年的 46%。
在許多國家，銀行賬戶受到相當任意的凍結，如上所述，對於發展中國家的工人階級來說可能具有挑戰性在許多情況下，國家甚至可以訪問銀行賬戶，因為銀行不值得為這麼小的餘額操心。
對於數以百萬計的人來說，他們在生活的某一時刻發現自己是難民，他們通常很難將大部分或全部財富帶走。
因此，要加強世界與金錢的關系，還有很多工作要做。
到 2022 年，存儲和轉移價值不應該是火箭科學。
世界上擁有智能手機的人口比例已經超過擁有銀行賬戶的人口比例，並且還在以更快的速度增長。
沒有理由不讓每個擁有智能手機的人都能夠獲得包括好錢在內的基本金融服務。
即使是功能手機也可以在一定程度上使用其中的一些技術。
交易和杠桿不是基本的金融服務；它們是主要為已經擁有大量資本的人提供的二級服務。
第一個也是更大的機會是改善全球許多人的支付和儲蓄，包括發展中國家和發達國家的人們。
這就是比特幣和穩定幣所提供的，在不同的時間范圍內進行各種權衡。
『獲得更好的交易渠道』是一個合理的工作目標，但它不像『獲得更好的支付和儲蓄形式的貨幣』那麼難解決。
這個行業的技術隨著時間的推移而發展，並將繼續發展。
對各個行業都會有不同程度的影響，目前還很難說這些影響會有多大，發生的速度有多快。
在這個新的復雜領域中，每個人都會犯錯誤，但前進的道路是盡量少犯錯誤，強調效用而非推測，並專註於確定要解決的最大問題。