這個故事呢涉及到FTX崩潰和Sam Bankman-Fried《SBF》與美國證券交易委員會《SEC》的糾紛，以及與此相關的加密貨幣公司Prometheum。
然而，這個故事迄今為止幾乎沒有引起人們的注意，受到的關注也非常有限，這是為啥呢？
首先，Prometheum是一家特殊目的經紀自營商《SPBD》，專註於數字資產證券。
在美國證券交易委員會對Coinbase和Binance US采取行動的兩周前，Prometheum獲得了批準，成為同類中的第一家經紀自營商。
同時，他們還獲得了金融業監管局《FINRA》的批準，可以提供數字證券托管服務。
這個故事之所以被認為離奇，是因為FTX和SBF在加密貨幣行業中非常知名，而SEC作為美國的金融監管機構，其行動通常備受關注。
然而，Prometheum的獲批和其提供的數字資產證券服務卻未引起同樣的關注度。
卡普蘭收到美國國會的邀請
昨天，Prometheum首席執行官Aaron Kaplan博士以某種方式成功獲得了一個座位，出席美國眾議院金融服務委員會關於數字資產的聽證會。
這一奇怪的舉動引起了Castle Island Ventures普通合夥人Matt Walsh的注意，並在冗長的Twitter帖子中進行了討論，這就是奇怪的開始。
據Walsh所指出的，Kaplan顯然在聽證會上宣讀了事先準備好的筆記，這些筆記似乎是與民主黨國會議員和美國證券交易委員會協調的。
Prometheum首席執行官辯稱自己代表著“加密貨幣的合規路徑“，並且認為不需要更新加密貨幣規則，因為現有的證券法已經足夠。
然而，這種說法引起了共和黨人邁克·弗拉德的反對，他在聽證會上直截了當地指出了Prometheum聲稱他們的SPBD批準是監管模糊證據的荒謬之處。
與此同時，Kaplan聲稱美國證券交易委員會《SEC》已通過執法行動解決了自2021年以來所有未決的監管問題，盡管當時Prometheum自身仍在要求澄清。
這引起了人們的疑問，因為SEC主席Gensler在幾周前的同一委員會上甚至沒有就以太坊《ETH》是否屬於證券作證。
正如Walsh所寫，Prometheum的人似乎認為所有的L1鏈都是證券，必須在Prometheum平臺上進行交易。
然而，讓人感到奇怪的是，他們自己卻有自己的區塊鏈和代幣，並且已經將其中一些代幣出售給了萬向區塊鏈公司……奇怪的事情似乎還在繼續。
與 Buterin 和以太坊的聯系？
根據沃爾什引用的華爾街日報文章，萬向是《CCP》的附屬機構。
人們在思考Ethereum和Prometheum這兩個名字的相似性並尋找聯系時，這個故事變得更加令人驚訝。
Seán Murray在Twitter上寫道：
每個人都把Prometheum與萬向聯系在一起，好像它是一個流氓中共實體，但根據萬向的主頁，萬向最著名的員工是Vitalik Buterin。
另一個有趣的背景故事是Buterin自己曾經講過的。
這位以太坊聯合創始人於2015年結識了萬向區塊鏈首席執行官兼分佈式市場普通合夥人馮瀟。
作為早期的加密貨幣支持者，他於2015年9月購買了價值50萬美元的以太坊，使以太坊免於『早逝』，據稱佈特林。
Prometheum 是如何獲得其加密證券許可證的？
Prometheum是一個有趣的故事，關於他們如何在沒有提供單一代幣的情況下獲得了FINRA《金融業監管局》的加密證券許可證。
根據CEHV《俄克拉荷馬州大學法學院證券法中心》合夥人亞當·科克倫的說法，這個答案可以在Prometheum團隊中找到。
在2021年底至2022年初，Prometheum雇傭了前FINRA和SEC《美國證券交易委員會》的員工，隨後他們突然獲得了認可。
正如科克倫所說，這是一個令人費解的情況。
此外，還有一些關於Prometheum的有趣信息。
根據Pitchbook的數據，他們籌集了4819萬美元的資金。
其中，他們向一家名為Network 1 Financial Securities的新澤西公司支付了超過150萬美元的銷售傭金。
據科克倫稱，這家公司是一個名為『陰暗』的經紀人，擁有一家在中國的子公司，並且在20多起監管或民事案件中有著糟糕的合規記錄。
與Prometheum類似，Network 1 Financial也是一家與中國有關聯的公司。
然而，情況變得更加有趣，因為這家經紀人實際上是Ice Tea公司的幕後黑手。
在2017年，該公司轉向區塊鏈項目，但被揭露為一個騙局。
此外，還有另一個被SEC指控為欺詐的區塊鏈支點產品。
美國證券交易委員會針對加密貨幣交易所的心理戰？
根據馬特沃爾什的觀點，有明確的證據顯示，Prometheum和其CEO卡普蘭參加昨天的聽證會是美國民主黨和SEC進行心理戰的一部分。
心理戰是指旨在通過向公眾傳達特定信息來達到特定目標並影響客觀審議的行動。
顯然，SEC打算通過這種方式行事，正如沃爾什所解釋的那樣。
令人奇怪的是，當真正的美國企業無法獲得公平機會時，這個沒有明確商業模式的邊緣參與者卻被SEC作為合規的典范。
SEC的心理戰是否意味著民主黨反對McHenry-Thompson市場結構法案呢？
根據科克倫的觀點，Prometheum的故事確實有些可疑之處。
盡管像Coinbase和Kraken這樣的老牌美國加密貨幣交易所已經付出了巨大的努力來合規，但這個看似不夠成熟的機構卻獲得了綠燈，並突然以國會證人的身份出現。
磚家們提出了三種可能的解釋：首先，Prometheum可能已經達成了一項『甜蜜的監管交易』，以換取SEC所期望的合作《就像與SBF一樣》。
其次，經紀人可能利用與SEC和FINRA的聯系來推動某項議程，將某些資產歸類為證券。
第三，Prometheum的團隊可能是『騙子』，他們可能通過不正當的途徑籌集了大量資金，並在多年的時間裡不斷扭曲最糟糕的情況，並取得進展以繼續欺騙他人。
『我不知道是哪一個，但這裡有什麼東西壞了。
[…] 植物、替罪羊或機會主義者——尚不清楚，但事實上 Gensler 讓他們在獲得美國證券交易委員會批準的情況下四處奔波，這是一個危險信號，』Cochran 總結道。